Existe-t-il actuellement une incertitude juridique concernant les différents licenciements ?

La loi du 20 juin 2020 a suspendu la période de 26 semaines de protection contre le licenciement en cas d'incapacité de travail pendant la période de l'état de crise et a modifié le dispositif. La députée du DP Carole Hartmann a demandé au ministre du Travail s’il existe une incertitude juridique pour les employeurs en cas de licenciement après la période de 26 semaines.

Fro

« L’article 2 de la loi du 20 juin 2020 portant 1° dérogation temporaire à certaines dispositions en matière de droit du travail en relation avec l’état de crise lié au Covid-19 ; 2° modification du Code du travail a suspendu pour toute la durée de l’état de crise la période de 26 semaines, pendant laquelle un salarié est protégé contre tout type de licenciement, y compris un licenciement pour motif grave. 

Le paragraphe 2 du même article prévoit qu’à partir du premier jour de la 27e semaine de protection contre le licenciement, l’employeur est à nouveau autorisé, « uniquement pour motifs graves », à résilier le contrat de travail du salarié ou à le convoquer à un entretien préalable.

Sur question lors de la réunion de la Commission du Travail, de l’Emploi et de la Sécurité sociale du 15 juin 2020, vous aviez précisé quant à ce paragraphe « qu’il s’agit d’un retour au texte actuel en la matière, l’idée étant qu’un licenciement, même pour faute grave, est exclu au cours des premières 26 semaines d’incapacité de travail. C’est à partir de l’écoulement de la période de 26 semaines qu’un licenciement pour faute grave devient de nouveau possible »

Un retour au droit commun en la matière, tel qu’il est prévu à l’article L-121-6 du Code du travail, devrait cependant permettre à l’employeur de licencier un salarié avec préavis ou pour motif grave ou de le convoquer à un entretien préalable au-delà de la période de 26 semaines.

En présence de deux textes légaux contradictoires, les employeurs qui sont face à des salariés qui ont, au-delà de la fin de l’état de crise et même en tenant compte de la suspension pendant la durée de l’état de crise, dépassé la période de 26 semaines pendant laquelle ils ne peuvent pas licencier, quel que soit le motif, ou convoquer à un entretien préalable, sont incertains quant aux conditions qui s’appliquent à ces salariés. 

Eu égard à la confusion créée, j’aimerais poser la question suivante à Monsieur le Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Économie sociale et solidaire :

Le paragaphe 2 de l’article 2 de la loi du 20 juin 2020 susvisée a-t-il voulu imposer un retour au droit commun, dans le cadre duquel, même en tenant compte de la période de suspension pendant toute la durée de l’état de crise, l’employeur peut à nouveau licencier avec préavis ou pour motif grave ou convoquer à un entretien préalable au-delà de la période de 26 semaines ?

Ou alors le paragraphe 2 de l’article 2 de la loi du 20 juin 2020 susvisé a-t-il eu pour objet d’instituer une dérogation au droit commun, qui ne permet pas de licencier avec préavis ou de convoquer à un entretien préalable, mais qui n’autorise que des licenciements pour motifs graves ?

Äntfert

Ad. 1

Non, l’alinéa 2 de l’article 2 de la loi du 20 juin 2020 portant 1° dérogation temporaire à certaines dispositions en matière de droit du travail en relation avec l’état de crise lié au Covid-19 ; 2° modification du Code du travail n’a pas voulu imposer un retour au droit commun, dans le cadre duquel, même en tenant compte de la période de suspension pendant toute la durée de l’état de crise, l’employeur aurait pu à nouveau licencier avec préavis ou pour motif grave ou convoquer à un entretien préalable au-delà de la période de 26 semaines.

Ad. 2

L’alinéa 2 de l’article 2 de la loi du 20 juin 2020 susvisée ne constitue pas une dérogation au droit commun mais au principe de la prolongation du délai de protection de 26 semaines par le fait de sa suspension pour la durée d’incapacité de travail se situant pendant la durée de l’état de crise posé par l’alinéa premier; elle se limite aux cas de faute grave.

En effet, en cas de faute grave du salarié, l’employeur retrouve son droit de licencier dès le premier jour de la 27e semaine d’incapacité de travail.

Souhaitez-vous une traduction en français de cette question parlementaire ?

Partager :

Facebook
Twitter
LinkedIn
Email
WhatsApp

Plus de questions parlementaires

Quelle est la qualité de la nourriture dans nos hôpitaux ?

Il est prouvé qu’une alimentation saine et équilibrée contribue à un meilleur processus de guérison et réduit le risque de complications. Dans ce contexte, les députées du DP Corinne Cahen et Carole Hartmann ont interrogé la Ministre de la Santé, entre autres, sur la qualité de la nourriture dans nos hôpitaux, sur la priorité donnée aux produits régionaux et sur l’attention portée à ce que les patients vulnérables mangent suffisamment.

lire plus...

Plus de sécurité juridique devant le tribunal du travail ?

Lorsqu’un représentant du personnel a été suspendu en raison d’une faute grave, un employeur peut demander la résiliation judiciaire du contrat de travail, par exemple via une demande reconventionnelle. Or, les députées du DP Corinne Cahen et Carole Hartmann ont été informées que le président du tribunal du travail refusait à plusieurs reprises ces demandes. Cela entraîne des problèmes d’application du droit du travail et des difficultés juridiques et financières pour l’employeur. Les députés du DP ont donc demandé au Ministre du Travail comment il interprétait l’article correspondant du Code du travail, si le refus de la demande reconventionnelle par le président du tribunal du travail était conforme à la loi et s’il fallait veiller à une plus grande sécurité juridique.

lire plus...

Nos hôpitaux sont-ils préparés aux cyberattaques ?

Les cyberattaques contre les hôpitaux ne sont pas rares en Europe. C’est pourquoi l’UE a lancé un plan d’action pour améliorer la cybersécurité dans le secteur des soins de santé. Le député du DP Gusty Graas a demandé à la Ministre de la Santé combien de fois les hôpitaux ont été la cible de cyberattaques dans notre pays, dans quelle mesure les hôpitaux ont bien réagi lors d’exercices de simulation et quelles recommandations ont été développées.

lire plus...

Quel est l’état de la santé dentaire au Luxembourg ?

Une étude allemande montre que les problèmes de caries ont nettement diminué au cours des dernières décennies. La parodontite, par contre, est toujours une maladie populaire. Le député du DP André Bauler a demandé à la Ministre de la Santé quelle était la situation au Luxembourg, si la politique de prévention devait être adaptée et quelle était l’évolution du nombre de dentistes dans le pays.

lire plus...