Current political situation on Cyprus

Geopolitical tensions in Cyprus have recently taken a new dimension. Turkey plans to bring the inhabitants of Famagusta back under Turkish Cypriot administration by encouraging them to claim their land at the Property Commission, where their property will be contested. As this occupation violates international agreements, including some EU decisions, our MP Gusty Graas has addressed some questions to the Minister of Foreign Affairs.

« Les tensions géopolitiques qui durent depuis des décennies sur l’île chypriote ont récemment culminé dans l’occupation de la ville fantôme de Famagouste, abandonnée par les résidents chypriotes grecs suite à l’invasion turque de l’île en 1974, par des forces armées turques. La Turquie prévoit d’inciter les résidents chypriotes grecs légitimes de Famagouste à retourner sous l’administration chypriote turque en les encourageant à réclamer leurs propriétés devant « l’inefficace » Commission des biens immobiliers, où leur propriété sera alors contestée.

A noter que cette occupation enfreint les accords de droit international y relatifs, notamment les décisions de l’UE en la matière ainsi que les résolutions 550 (1984) et 789 (1992) du Conseil de sécurité de l’ONU.

La situation actuelle pose non seulement un danger pour la stabilité politique de la République de Chypre, mais aussi pour la stabilité de la Méditerranée de l’Est entière.

Au vu de ce qui précède, j’aimerais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre des Affaires étrangères et européennes :

  • Quelle est la position du Luxembourg et de l’Union européenne concernant les développements récents sur l’île de Chypre ?
  • Quelles suites le Conseil des affaires étrangères de l’Union européenne entend-il réserver aux actions du gouvernement turque ?
  • Quelle est la position du Luxembourg en ce qui concerne la « solution à deux États » pour la République de Chypre, telle qu’évoquée par le président turc et refusée catégoriquement par la présidente de la Commission von der Leyen ? »

Answer

Réponse à la question 1

L’Union européenne a fermement condamné les mesures unilatérales prises par la Turquie et les annonces inacceptables faites par le président turc et le dirigeant de la communauté chypriote turque le 20 juillet 2021 sur la réouverture d’une partie de la zone clôturée de Varosha. L’UE demande que l’on revienne immédiatement sur ces actions et que l’on annule toutes les mesures prises concernant Varosha depuis octobre 2020. Les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations unies concernant Varosha, en particulier les résolutions 550 (1984) et 789 (1992), doivent être intégralement respectées et appliquées.

L’UE insiste sur la nécessité d’éviter toute action unilatérale contraire au droit international et toute nouvelle provocation qui soit susceptible d’accroître les tensions sur l’île et de compromettre les efforts actuellement déployés pour trouver un terrain d’entente entre les parties en vue d’un règlement durable de la question chypriote.

Réponse à la question 2

Les ministres des affaires étrangères de l’Union européenne discuteront lors de leur prochaine réunion des suites à réserver à un éventuel refus de la part de la Turquie de revenir sur ses actions contraires aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations unies. L’UE reste déterminée à recourir aux instruments et options dont elle dispose pour défendre ses intérêts et ceux de ses États membres ainsi que pour préserver la stabilité régionale.

Réponse à la question 3

Le Luxembourg reste pleinement attaché à un règlement global de la question chypriote, fondé sur une fédération bizonale et bicommunautaire, avec égalité politique, conformément aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations unies et aux principes sur lesquels l’Union est fondée.

Would you like this parliamentary question to be translated into English?

Share:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Email
WhatsApp

More parliamentary questions

A public institution for blood donations?

DP MPs Corinne Cahen and Gérard Schockmel have put questions to the Minister of Health about the announced public institution for blood donations.
The Liberal MPs asked, among other things, whether it would not make more sense to pay all the Red Cross’ fees for the blood donation service instead of setting up a public institution?
And what will happen to the blood donation room planned for the new Red Cross headquarters in Howald if the Red Cross no longer takes over the blood donation service?

read more...

Is the state’s financial contribution to blood donation too low?

The Red Cross is once again making a deficit in the organisation of blood donations this year. DP MPs Corinne Cahen and Carole Hartmann have asked the Minister of Health whether the state should not increase its financial contribution, whether Luxembourg always has sufficient blood reserves and whether the Red Cross should continue to organise blood donations in the country on its own.

read more...

How high is the absenteeism rate here in Luxembourg?

The absenteeism rate is rising in many European countries. DP MPs André Bauler and Carole Hartmann asked the responsible ministers how absenteeism has developed in Luxembourg over the last 10 years, what the explanations for absenteeism are and what is currently being done about it.

read more...

Too much mercury in tinned tuna?

Tinned tuna throughout Europe appears to be contaminated with too much mercury. DP MP Gusty Graas has asked the responsible ministers whether tinned fish in Luxembourg is also affected and whether the maximum levels for mercury in tuna should be lowered at EU level.

read more...